秦始皇是我国统一六国的皇帝是一个伟大的政治家。但是说到秦始皇呢。他一直是一个被人诟病的历史人物。在历史上呢，对他的评价也是很极端。有人说他太残暴，有的人说他实行暴政有的人说他是如何如何？但历史上的秦始皇真的暴虐了，真的实行过很多暴政吗？首先一个秦始皇，他22岁登基为秦国的皇帝。在他执政的期间，发生过很多的大事。譬如灭六国。统一度量衡有优势。修筑长城。车同轨书同文等等等等，这些历史上的功绩不可磨灭。但同时有的人说他修筑长城暴虐。又是焚书坑儒。思想上专治等等等等，但是很多的事实呢，大家都是只知其一，不知其二。
那么就说到秦始皇他到底算不算得上是不是一位千古一帝呢？我觉得他。实在历史上中国历史上算的上是一位千古一帝。首先，他的政绩统一六国。修筑长城统一度量衡解决了中国秦朝之前的分分裂局面这些功绩大家都不可否认都会对秦始皇说，他是一位，嗯，伟大的政治家伟大的帝王，但是在其他方面，大家可能会有一些意义，比如说，历史书上都说，焚书坑儒，就说秦始皇如何如何残暴了，在其他地方，如何如何残暴了，只是在政治上，铁腕政治，等等等等，我觉得，这些方面，只是历史书上的一些片面之词，我认为。焚书坑儒这个典故。甚至应该在历史书上删除掉，不应该写的秦始皇身上。
虽然秦始皇焚书坑儒。但是，焚书坑儒并不是指焚烧的儒家经典和儒家的文化典籍等等。而是有一部分江湖术士。对骗人在先欺骗的秦始皇所以秦始皇才下令将那些江湖术士的骗子依法将他们的一些所谓的灵丹妙要的典籍，一些仙书烧毁，这才是焚书坑儒的真实的状况，可是这些历史书上，并没，就写了焚书坑儒，然后所有的老师都会讲，焚书坑儒，书，是指受的儒家经典，国学的著作如，儒是指呢，秦始皇，打压儒家文化等等等等就会把秦始皇说的一文不值，难道这些历史，我觉得，也，历史教材或者是一些历史教师，也有权利，更有义务去更正，虽然考试不考但是我觉得作为一个历史教师的话，是有义务给学生。然后这样更正一下，端正一下对秦始皇的态度的。毕竟他是一个那么伟大的政治家。而且这件事情也不是他做的，是那些骗子骗人在先。
那有人又说了那就算焚书坑儒是假的啊，焚书坑儒对秦始皇有误解，那其他方面呢？他实行暴政，他如何如何？那么总不应该是假的。那我就想请问一下，各位。秦始皇是如何实行暴政了呢？他修筑一个长城就是暴政了吗？在那个年代修筑一个漫长而伟大的工程是必定会死伤很多劳动力的难道因为就死伤了一定的劳动力就是他是暴政吗？难道如今的长城不是伟大的建筑吗？无论是在当初历史当中的军事防护作用，还是在现代历史文化的遗迹上面不都是中国一个伟大的历史象征，甚至长城的图案都是中国外交文化的一个符号，难道就因为当初的厉历史缘故啊？设备不先进技术不发达，只能靠人工上去搬砖，然后会有一些死伤的劳动力，就会说什么是暴君吗？这显然会不会太片面？或者是有失一些公允了。
中国历史上颁布第一部关注农民农业的法律一年，会给农耕假七天的年假的法律是秦始皇颁布的。难道这么关注民生关注农业的皇帝？他会是一个暴君吗？这些法律这些条文都是秦始皇在政时期颁布的这些历史书上为什么没写呢？还是说嗯，历史书上没有的大家就会去想当然去评判秦始皇如何如何？世人皆说秦始皇暴虐可他在位时期没有错杀一位贤臣。甚至颁布法律颁布条纹关注民生关注军事关注农业等等等等都是秦始皇所做难道我们不明白为什么很多人会说他是暴君呢？
还有一点就是不得不提到的，就是当初秦始皇刚登基时，亲自南阅到边疆去查看一些军队军事情况不由感慨就是中国的南方。少数民族太多了，会影响中国统一。在中国历史上，我觉得皇帝亲自去南阅的怕也只有秦始皇一人总比大家常看到的乾隆皇帝啊，七下江南渔色要靠谱的多。那乾隆都能说是康乾盛世的明君，那与之相比秦始皇这么勤政爱民的一位君王怎么就成了暴君了呢？
当时秦始皇看到这个情况之后呢，就决定把秦国70万的老秦人。去啊，南方驻守！通婚！让他们同化为我们秦人。所以你会发现到最后项羽攻打秦国的时候中国刘邦他们攻打秦国的时候。秦国的老秦人驻守在南中国。没有勤王没有班师回朝为什么呢？因为秦始皇当年下了一道圣旨，如果秦国有难尔等不准班师回朝。说秦始皇秦朝可以覆灭，但华夏不能覆灭华夏必须要统一。
哦，秦朝没了，可以有下一个朝代可是华夏族群不能让那些外族人入侵，不能被他人所侵。这样的胸襟。中国5000年上下没有任何一个帝王有如此的魄力和胸襟。最后刘邦获得天下的时候都不敢对南中国如何，60万个老秦人是什么概念？也就是说，当时刘邦刚的时候，他的军事力量不如南中国南中国的军事比例是刘邦登基实在多了两三倍其实当时南中国的秦兵班师回朝刘邦不是对手。他们只是为了遵守当初对一位老人的承诺，中国必须要统一只能有一个中国华夏族群，只有一个不能被分割无论将来谁称帝都是华夏族群。难道这样的一个皇帝他不是千古一帝吗？我认为秦始皇就是千古一帝，没有之一。秦始皇的功绩在中国历史无人可比肩，这样的功绩，这样的胸襟魄力乃千古一帝！
