本日,当我们回首百年前那场五四行为的时辰,不难发明,以往研究得出的结论,是站得住脚的,是不容猜疑的。这个结论是:五四行为大大进步了中国人民的觉悟,出格是初具共产主义头脑的常识分子,熟悉到无产阶层力气的强盛,他们到工人群众中宣传马克思列宁主义并举办组织事变,促进了马克思列宁主义和中国工人行为的团结,从而为中国共产党的创立缔造了阶层上、头脑上和干部上的前提。这个结论的代价之一,在于它把五四行为的汗青收获和意义显现了出来。
三“在中国文化战线或头脑战线上,‘五四’早年和‘五四’往后,组成了两个差异的汗青时期。”(《毛泽东选集》第2卷,人民出书社1991年版,第696页)这一判定的按照是,“五四”早年,中国文化战线上的斗争,是资产阶层率领的新文化同封建阶层的旧文化的斗争。这一时期的新文化是旧民主主义性子的文化,属于天下资产阶层的成本主义文化革命的一部门。“五四”往后环境就否则了。“五四”往后的新文化,是新民主主义性子的文化,属于天下无产阶层的社会主义文化革命的一部门。中国发生了完全极新的文化生力军,而这个反帝反封建文化新军的“盟长”的资格,落到了无产阶层文化头脑的肩上。这里的“无产阶层文化头脑”,就是中国共产党人率领的共产主义文化头脑,即共产主义的天下观和社会革命论。而“这支生力军在社会科学规模和文学艺术规模中,岂论在哲学方面,在经济学方面,在政治学方面,在军事学方面,在汗青学方面,在文学方面,在艺术方面(又岂论是戏剧,是影戏,是音乐,是镌刻,是绘画),都有了极大的成长。……这个文化新军的锋芒所向,从头脑到情势(笔墨等),无不起了极大的革命。其阵容之浩荡,威力之激烈,的确是势如破竹的。其带动之宽大,高出中国任何汗青期间。……这是铁一样平常的究竟,谁也否定不了的”。(同上书,第697—698页)尽量这时的资产阶层顽固派毫蒙昧识又无比傲慢地喧嚣:“收起”共产主义。然则,共产主义头脑系统和社会制度,却以翻江倒海之势,排山倒海之力,磅礴于全天下,而葆其美好的芳华。对此,毛泽东同道曾这样总结道:“中国自有科学的共产主义以来,人们的眼界是进步了,中国革命也改变了脸孔。中国的民主革命,没有共产主义去指导是决不能乐成的,更不必说革命的后一阶段了。这也就是资产阶层顽固派为什么要那样喧嚣和要求‘收起’它的缘故起因。”(同上书,第686页)从这里,我们可以清晰地看出,马克思主义(或曰共产主义)的天下观和革命论,对中国社会厘革和文化成长具有多么突出的重要性。
自鸦片战役以来,中国的资产阶层民主革命经验了多个阶段,各个成长阶段也都有各自的多少特点。但各阶段“个中最重要的区别就在于共产党呈现早年及其往后”。(同上书,第559页)也就是说,共产党的呈现,是中百姓主革命从屡遭失败转折到胜利偏向的出发点,是旧民主主义革命和新民主主义革命的分水岭。换言之,只有中国共产党才气彻底颠覆半殖民地半封建社会,成立独立的民主国度;只有中国共产党,才气实现中国通过完成新民主主义革命而迈向社会主义制度的“两步走”。这无疑就是中国共产党成为其“呈现早年及其往后”民主革命各成长阶段特点中的“最重要的区别”。那么,毕竟是什么缘故起因使中国共产党人有了实践这种雄伟“两步走”大纲的勇气、信念和手段?凭证毛泽东同道的说法,那就是由于有了马克思主义的指导,才气“走汗青必由之路。”(同上书,第559页)
四严酷说来,五四行为期间有两股潮水,一股是革命的潮水,一股是逆动的潮水。我们不妨从“五四”时期的文化论争中,看一看这两股潮水的较劲以及中国当代文化成长偏向选择的汗青划定性。
一个期间文化偏向的选择,不是哪位头脑家灵机一动拍脑壳构思出来的,也不是哪位头脑家移植照搬外国某种模式就可以奏效的。文化偏向的选择,归根结底是经济、社会、汗青变换的功效。“五四”时期的文化论争,本质上是从文化的角度就整个国度是否必要改良以及怎样举办改良睁开的一场大辩说。“五四”时期,为什么保守派抵抗新文化在中国的撒播行不通呢? 为什么以傅斯年、胡适等工钱代表的资产阶层学者,虽也以为保守派的概念是“闭眼瞎说”,积极主张文化上“通盘西化”,但在实践上也没能行得通呢?为什么像梁启超、张君劢等人那样既阻挡社会主义代替成本主义,又非难成本主义溃烂与祛除,而主张以中国古代文明和接收统统西方文明,来构建一种所谓“新文明”,这种折衷主义的方案也成为一种泡影了呢?其基础缘故起因就在于,这些文化偏向的选择都没能跟中国其时社会和经济糊口变革的大趋势取得内涵的同等性。以是,尽量五四行为时期关于“救治中国”“再造文明”的“方案”和当代文化成长偏向选择的“蹊径图”许多,但真正触及痛处,真正合适中国国情,并真正在将来的社会厘革和文化衍进中施展了现实浸染的看法,照旧呈此刻了那些以无产阶层天下观为主导的社会主义(它的前一步是新民主主义)新文化的头脑家身上。
瞿秋白说:“二十世纪以来,物质文明成长到百病丛生。‘文明题目’就已经不光在册本上接头,并且有无产阶层的社会主义行为现实上来求办理了。”(《当代文明的题目与社会主义》,《东方杂志》1924年1月第21卷第1号)他还说:“只有天下革命,东方民族方能免殖民地之祸,方能正确的为大大都劳动布衣应用科学,以破宗法社会封建制度的遗迹。方能得真正文化的成长。”“以是必需以正确的社会科学的要领,天然科学的要领,为劳动布衣的好处,而应用之于现实行为,……云云,方是行向新文化的阶梯。”(《东方文化与天下革命》,《新青年》季刊,1923年6月第1期)可见,文化题目上的刷新主张,是作为政治和经济上厘革的舆论筹备和头脑先导而存在的,它关乎国度的前程和民族的运气,马克思主义的主战崆最为可行的。
从五四行为开始,中国头脑界对中国当代文化成长偏向的选择上产生了庞大变革。而这种变革中,最为亮眼的就是早期马克思主义者对中国社会成长出路和文化更新题目给出的谜底。陈独秀开始摒弃“通盘西化”说的影响,在批判新旧道德协调论的同时,开始指出西方社会的统统不良征象正是由“私有制度之下的旧道德造成的”。“此刻他们前程的光亮,正是要丢弃私有制度之下的一小我私人一阶层一国度利己主义的旧道德,开拓那公有、合作、富有怜悯心、利他心的新道德”。(《协调论与旧道德》,《新青年》1919年12月第7卷第1号)李大钊更是从唯物史观的高度,对新文化行为的汗青肯定性做出了科学的理性说明。他以为,“直到十九世纪后半,这最高道德的要求之本质才有了正确的声名,为此声名的两位学者就是达尔文与马克思。”(《物质变换与道德变换》,《新潮》1919年12月第2卷第2号)在《由经济上表明中国近代头脑变换的缘故起因》一文中,李大钊不只分解了中国新头脑取代旧头脑、新文化取代旧文化的客观肯定性,并且明晰指出了近代中国只有社会大变换一条路可走。并进而指出:“晓得中国今天活着界经济上,实立于将为天下的无产阶层的职位。我们应该研究怎样使天下的出产本领和出产构造同中国劳工产生相关。”“新头脑是应经济的新状态社会的新要求产生的”。(《由经济上表明中国近代头脑变换的缘故起因》,《新青年》1920年1月第7卷第2号)尤为难能难堪地预示了社会主义文化和无产阶层的汗青职位和光耀远景。
五