关于沈万三，《明史·孝慈高皇后传》记实得很是明晰，沈万三金玉满堂，辅佐朱元璋修筑南首都之后，被朱元璋兔死狗烹。
《明史·马皇后传》：“吴兴富民沈秀（沈万三）者，助筑国都三之一，又请犒军。帝怒曰：‘匹夫犒皇帝军，乱民也，宜诛。’后（马皇后）谏曰：‘妾闻，法者诛非法也，非以诛不祥之民。富敌百姓自不祥，不祥之民天将灾之，陛下何诛焉？’乃释秀，戍云南。”
沈万三修筑三分之一南首都后，又哀求出资犒军，由此激发朱元璋的杀机，后在马皇后的劝谏下，朱元璋将“不祥之民”沈万三发配云南。
自《明史》出世以来，人们对此笃信不疑，这也成为朱元璋残酷不仁的证据之一。然而，近代以来不少学者考据指出，早在明朝成立之前，沈万三已经归天，所谓沈万三因富开罪、被发配云南一事纯属虚拟。
那么，为何说沈万三筑城犒军是虚拟的，沈万三的古迹是怎么传播下来的，《明史》中的记实有何靠得住出处？
王行，字止仲，号半轩，元末明初苏州人士，两次受聘为沈氏家庭西席，见过沈万三一面。
1376年时，沈荣（沈万三之子）与沈森父子相继归天，王举动两人写过墓志铭，个中明晰提到沈荣享年71岁，沈森享年48岁。尤为重要的是，沈荣墓志铭中还提到了两件事，证明沈万三在元末已经归天。
起首一句提到：“初，荣父之先君子（即沈万三）游于故侍讲袁文清之门。”通过“先君子”三个字可以确认，1376年时沈万三肯定已经归天。
其次一句提到，元代末年沈荣建了一座积善堂，用以“承夫先志”，就是制作积善堂眷念先人，以示担任先人遗志。通过“先志”二字可以确认，在制作积善堂之前，沈万三已经归天。
即便上述两点不能声名沈万三早已归天，但以沈荣享年来看，1368年明朝成立时他63岁，沈万三约莫在80岁上下，好像也不太也许亲身奔忙劳顿，帮朱元璋修筑南首都了。又，1382年朱元璋逍遥云南，但假如沈万三此时还在世，那么他已是百岁老人，“以孝治全国”的朱元璋将百岁老人放逐云南，怎么看都不行信！（下图，影视剧中的沈万三与朱元璋）
莫旦，字景周，号鲈乡子，苏州吴江人士，沈万三家属的子女亲家，《吴江志》的编撰者。他在《吴江志》中，很是明晰地记实了沈万三的衰亡时刻：
《吴江志》：“沈万三秀有宅在吴江廿九都周庄，富甲全国，相传由通番而得。张士诚据吴时万三已死，二子茂、旺秘从海道运米至燕京。”
通过《吴江志》记实可知，1356年张士诚占有苏州时，沈万三已经归天，其后儿子沈茂、沈旺辅佐张士诚运粮到元多半。其时，张士诚固然反元，但蛇鼠两头，与元廷难舍难分，以是才会指使沈万三之子运粮到燕京，以奉迎元廷。
同年，朱元璋攻占了南京，才在元末群雄中有了一席之地，因此沈万三或者传闻过朱元璋，但根基不行能见过朱元璋。
通过王行与莫旦的记实可见，沈万三死于元朝，约莫享年60余岁，辅佐朱元璋修筑南首都，以及因富开罪被抄家放逐云南一事，纯属虚拟。既然云云，沈万三建筑南首都的古迹是怎样传播出来的？
沈万三与朱元璋的故事，最早记录于明朝中期田艺蘅（浙江钱塘人）的《留青日札》中。《留青日札》是一本杂记，记录了明朝社会风尚、艺林掌故，田艺蘅将所遇“可喜、可愕、可哂、可疑、可怪、可奇”之事汇编成册，个中沈万三与朱元璋的故事大抵如下：
沈万三带领两浙大户输税万石之后，又献上白金五千两。朱元璋让他“造廊房楹六百五十，披甲马军者，十务罄所献金。乃巳又命分筑南首都自洪武门至水西门”，之后沈万三又筹备出银犒军，由此激发朱元璋的杀机，马皇后奉劝“彼富固敌国，然未尝为非法事，若何杀之？”于是，朱元璋就将沈万三放逐云南。
郎瑛，明朝中期浙江藏书家，他的《七修类稿》是一部条记小说，个中提到沈万三与朱元璋的古迹，与田艺蘅的大抵沟通，但情节上更为富厚，在沈万三筹备犒军时多了一段对话，“上曰：‘朕有百万军，汝能遍济之乎？对曰：‘每一军犒金一两。’”其它最后还多了一个情节，即沈万三的儿女在保存部门工业后放逐潮州。
孔适（又说孔迩），明代后期文人，他的《云蕉馆纪谈》是一部条记小说，个中只有沈万三筑城古迹，但情节更为过细，与朱元璋抵牾更为剧烈，最后下场是被杀死：
《云蕉馆纪谈》：“万山恃其富，实愿与圣祖对半而筑，同时举工先完三曰。太祖酌酒慰之曰：古有白衣皇帝号曰素封卿之谓矣。然心实不悦也。适万山筑苏州街，以茅山石为心，上谓其有谋心将为逆，遂收杀之，血流出尽白。”
以上就是沈万三筑城犒军的大抵传播进程，三个版本都各有差异，记实的书本都是野史杂谈。
通过明朝各方文献记实，大抵可以复盘沈万三故事的来历。元末明初，苏州大户支持张士诚，让朱元璋为之恼火，其后对苏州大户较量苛刻，还将不少大户迁徙出了苏州，蓝玉案中又株连、放逐了部门沈氏族人，导致沈氏败落，因此沈万三被朱元璋兔死狗烹之事，无疑是其后不满朱元璋之人编造的故事，早先只在民间撒播，其后被文人记录在案。
清朝颠末140余年全心打磨，才编修出《明史》，尤其在涉及朱元璋的史料上，按理说更应该慎之又慎，有其靠得住出处。但沈万三筑城犒军之事，不只全都出自野史杂谈，没有可信的出处，并且版本还不大沟通，部门版本不同很大，理当不予回收才对，但《明史》却冠冕堂皇的将之综合一下，然后载入史册，背后念头无非就是为了抹黑明朝、抹黑朱元璋！
参考资料：《明史》、《吴江志》等
