李小龙和金庸是同时代的具有世界影响力的名人，一个是功夫巨星，一个是武侠小说宗师。按说，两人都在香港，身边有这么一个活生生的武术高手，金庸肯定对李小龙青眼有加。

但是，金庸对李小龙却出乎意料地没有好感。

1973年7月20日深夜，李小龙在香港猝然去世，犹如流星坠地震惊了世界。短短两天后，金庸在自己创办的《明报》上发表社论，标题是《一个明星的死亡》。

全文如下：

“李小龙突然暴毙的消息传出时，任何人都会感到难以置信。如果在昨天，要人们举一个全世界中国人最不易死亡的人，预料李小龙会极有可能得到最多的选票。偏偏这个最不易死亡的人，却突然在睡眠中不再醒来。他的真正死因要等解剖之后才知道。据熟悉他的人猜测，可能是脑子中的血管上生了个小瘤，本来这事动一下手术就可治愈的，但他没有及时治疗。到底真相如何，还有待公布。

世上的最强者在某些地方往往是最弱者。在极强刚的外表之下，有时潜伏着性命的死因。这使人想起古生物恐龙的灭绝。古代中亚大军事帝国亚述的灭亡，以及港股从1700点猝然下跌。这大概就是老子所说的柔弱胜坚强的道理。这使人想起，台风来临时被吹倒的总是大树而不是小草，汽车的机件越易破碎驾驶人越是安全。

前些时候，许多人在谈论李小龙在电视上盛气凌人的表现，大家都是印象极差(此前李小龙威胁导演罗维人身安全，后者报警，影响恶劣，李小龙随即到《欢乐今宵》辩白，但事与愿违，传媒与大众反而大肆口诛笔伐)。现在逝者已逝，过去的事不必再说了。或许，我们还可以原谅他当时的恶劣表现，只因为脑中有病，难以控制自己的脾气，一时的暴躁失态未必是出于本性。

不过像李小龙这样突然之间在短短一两年时间中享大名、获大利、威尽天下无敌手，如果不是一个素有修养的人，要保持精神上的平衡原是十分困难的事。前几天还有人说，以李小龙这样的作风，艺术生命和事业恐怕很快要结束了。想不到先结束的是他的生命。对于他的突然逝世，人们在惊骇之余自然也感到惋惜，以他矫健的身手，原可再多拍几部动人的电影出来，为香港电影界增加一些光彩。是不是真的合了中国的一句老话“自古美人如名将，不许人间见白头”?一颗光芒四射的彗星，原不能在天空停留太久。”

读完这篇金庸先生的文章，什么感觉?

首先，这个毫无悼念色彩的标题。早几年，香港著名播音员林彬遇害，金庸写的社论标题是《敬悼林彬先生》，而名气更大的李小龙去世，金庸却冷淡地表述为“一个明星的死亡”，而文章首句就是“突然暴毙。”

香港媒体对李小龙之死大多冷嘲热讽

什么叫“突然暴毙“?这是好词吗?

再看看金庸用的类比：“古生物恐龙的灭绝”、“亚述帝国的灭亡”、“港股下跌”，字里行间都在暗示李小龙“短短一两年时间中享大名、获大利、威尽天下无敌手”，却缺乏“修养”。这句“以李小龙这样的作风，艺术生命和事业恐怕很快要结束了，想不到先结束的是他的生命”更狠，有点“多行不义必自毙”的感觉。

不但如此，金庸还提到“李小龙威胁导演罗维人身安全”，“在电视上盛气凌人”的恶劣往事，说白了，不仅是补刀，而且在鞭尸。

金庸为何对李小龙如此反感?

一句话，在金庸眼里，李小龙有“武”无“德”。

李小龙生性好强，桀骜不驯和脾气暴躁是众所周知的。他在去世前已经大红大紫，却深深得罪了香港武术圈、娱乐圈和新闻圈。

得罪武术圈是因为自创门派，和恩师叶问不和，被讲究尊师重派的香港武术圈认为是异类，甚至闹出有家跆拳道馆将李小龙画像铺在地上，入门者先践踏后入馆。

得罪娱乐圈和新闻圈则是一场著名的“李罗斗殴事件”，也就是金庸文中提到的事。发生在1973年7月5号，就在李小龙去世前半个月。那天，李小龙和导演罗维(《唐山大兄》和《精武门》导演)闹出了斗殴事件，威胁“总有一天杀了你”，吓得罗维报了警。当晚，李小龙出席无线电视“欢乐今宵”节目时，又对着主持人何守信骂起罗维，声称：“我只动一个手指头，那把老骨头就得粉身碎骨。你信不信?”边说边拿主持人试招，当着直播观众的面一肘把主持人何守信击倒在沙发上。

李小龙和罗维

这一下，彻底点燃了香港娱乐圈和新闻界的怒火。加上李小龙与丁佩的绯闻，那段时间里，李小龙天天遭受媒体的口诛笔伐，直到他突然去世。

李小龙这种盛气凌人、生活不检点的美式作风，在金庸眼里自然是格格不入的。金庸是世家子弟，国学功底深厚，性格敦厚含蓄，讲究的是“谦谦君子温润如玉”，一生说话、做事都留三分余地，对李小龙这种突然大红大紫却控制不住自己的人，内心反感是骨子里的。

在金庸小说里，但凡飞扬跋扈，盛气凌人的人物，都活的不长。可以说，金庸的这篇社论还算是委婉的、留了三分余地的，既含蓄猜测“因为脑中有病，难以控制自己的脾气”，结尾也表达了惋惜，称李小龙是“一颗光芒四射的彗星”。

历史上，这样的例子太多了，两人都是人杰，却不一定惺惺相惜。正如《射雕英雄传》里，铁木真对札木合的那句感慨：“我是英雄，你也是英雄，蒙古草原虽大，却容不下两个英雄。”