“醉驾撞死人被判免刑”，用专案评查廓清案件疑云

　　第三只眼

　　面对这起案件所笼罩的疑云，当地法院已展开专案评查，愿此举能够查明事实真相，找准裁判依据，消除既有瑕疵。

　　甘肃一干部醉驾撞死人却被判免予刑罚，在公众舆论的持续关注下，有了最新进展。1月26日上午，陇西县人民法院就此事发布情况说明，称目前法院已启动对毛志尧交通肇事罪一案的专案评查。'); (window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({ id: '2473874', container: s, size: '300,250', display: 'inlay-fix' }); })();

　　回看这起案件，的确自带“吸睛流量”。1月25日，甘肃陇西县纪委监委通报11起党员干部和公职人员酒驾醉驾典型案例，其中包括，该县工商局干部毛志尧醉酒驾驶致人死亡，犯交通肇事罪，被判免予刑事处罚。陇西县法院证实此事，并称“当时给(环卫工)家属赔偿”。据悉，毛志尧曾与死者家属协商，赔偿金额为80万元。目前，毛志尧仍在县工商局上班。

　　一个国家公务人员，不仅醉酒驾驶，还撞死了人，竟然还能免予刑罚，从业界到公众，纷纷表示“不服”。的确，从之前的司法判例看，鲜有这样的“宽宥”。比如，当年，高晓松因酒后驾驶，造成四车追尾，后被北京市东城区法院以“危险驾驶罪”判处拘役6个月，罚金4000元。又比如央视名嘴郎永淳，同样是醉酒驾驶，也是判了3个月的拘役，并处罚金4000元。就本案来说，比起上述案件，更多了“致人死亡”的严重后果，凭什么不用接受处罚呢？

　　从现行法律上看，毛志尧醉酒驾驶致人死亡，涉嫌两个罪名，一是危险驾驶罪，二是交通肇事罪。根据《刑法》，“醉酒驾驶机动车”处拘役，并处罚金；而依据最高法《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，“死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任”，构成交通肇事罪“处三年以下有期徒刑或者拘役”，处罚力度明显更大一些。在司法实践中，应当“依照处罚较重的规定定罪处罚”，也就是以交通肇事罪进行处罚。

　　不可否认，毛某有积极赔偿受害方的表现，这也体现了当事人悔罪的态度，可作为法庭量刑时酌定从轻处罚的依据。根据最高法《关于常见犯罪的量刑指导意见》，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的，综合考虑犯罪性质、赔偿数额、赔偿能力以及认罪、悔罪程度等情况，可以减少基准刑的40%以下；积极赔偿但没有取得谅解的，可以减少基准刑的30%以下。但是，积极赔偿并不能成为“罪”与“非罪”、“罪轻”与“罪重”的决定性因素。如果钱可以赎买“清白”和“自由”，司法正义的大厦必将轰然倒塌。

　　就此案而言，或许还有其他有利于毛某的情节，比如说自首。根据《刑法》规定，对“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行”的犯罪分子，“可以从轻或者减轻处罚”。问题是，“可以”并不是“应当”，是否“从宽”还须根据案情进行把握；限定在“从轻或者减轻处罚”，并不是“免予刑罚”，这也体现了宽严相济的立法尺度。具体到本案中，毛某身为国家公务人员，置党纪国法于不顾，造成了他人死亡的严重后果，作出“宽宥”判决，本身就值得推敲。

　　面对这起案件所笼罩的疑云，当地法院已展开专案评查，这种人民法院的审判管理制度，对已审结个案的质量进行内部综合评价，在“主动回炉”“自我开刀”中，能够查明事实真相，找准裁判依据，消除既有瑕疵。

　　当然，对于一起公众关注的敏感案件，光有内部监督性质的专案评查还不够，上级法院、法律监督部门也应介入，以公开透明的个案监督，给公众一个更加令人信服的答案。

　　□欧阳晨雨(学者)