本报记者 　徐伟伦

　　本报通讯员 曹 炜 田晔

　　新生儿本就需要倍加呵护的照顾，而刘女士请的月嫂却身患感冒，还传染给了新生儿。法院一审后，认定月嫂所在的家政公司对此事存在过错，应当担责。近日，该案经二审法院调解，家政公司当庭给付了刘女士相关赔偿款，双方纠纷一次性解决。

　　2017年年底，刘女士与北京某家政公司签订合同，约定刘女士及其女儿入住该家政公司后，由该家政公司提供坐月子及婴儿护理等专业护理服务。刘女士称，她们入住家政公司后的第一天晚上，即发现月嫂王女士睡觉打鼾，随即提出更换月嫂，但由于考虑到春节用工荒，进行替换较难，王女士工作也比较认真，就没有再提出更换。几日后，王女士出现频繁打喷嚏等感冒症状，刘女士与家政公司交涉后，新的月嫂才上岗，但孩子随即也出现了感冒症状并引发肺炎住院7日，并导致心肌受损，并发心肌炎、心动过速等疾病。

　　刘女士认为，此次病症对孩子今后的生活和成长都会造成影响，故诉至法院，请求法院判令家政公司书面公开道歉，退还已交费用，并赔偿相关医疗及后续康复费用、刘女士因在家政公司积劳成疾所需康复费用、刘女士丈夫请假照顾孩子产生的误工费等30余万元。

　　对此，家政公司辩称，刘女士女儿生病与家政公司指派的月嫂感冒并不存在必然关联，故不应该退款并支付相关违约赔偿金。

　　一审法院审理后认为，家政公司护理人员在身患感冒的情况下，对刘女士及其女仍进行护理以致刘女士女儿患病，加上其为刘女士更换月嫂时存在护理空当，故认为家政公司未恰当履行其护理义务，应适当减少所收价款；家政公司履行合同义务不符合约定以致刘女士为其女发生医疗费用，家政公司应对此赔偿。刘女士主张的照顾女儿发生的误工费，实系护理费，根据刘女士女儿的实际情况，其住院期间由人陪护符合情理。刘女士本人及其女儿的康复费用及其他费用，均未能提交证据证明，法院不予支持。据此，法院一审判令家政公司退还刘女士服务费用1万元；赔偿刘女士医疗费1.2万余元、护理费1200元；驳回了刘女士的其他诉讼请求。

　　家政公司不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉。二审审理期间，经法院主持调解，双方达成一致调解协议，家政公司当庭给付了刘女士相关赔偿款。

　　月嫂合同应细化服务内容与违约责任

　　近年来，看护婴儿、陪护病人、照顾老人等家政服务和相关服务机构层出不穷，而各类家政服务引起的服务合同类纠纷也屡见不鲜。

　　本案中，对于刘女士女儿生病与家政公司月嫂感冒之间的因果关系问题，法官庭后表示，刘女士虽未能就其女生病是否确系家政公司月嫂传染提供确凿证据，但家政公司月嫂王女士在陪护期间患有感冒，感冒通常具有传染性，考虑到月嫂长时间近距离接触婴儿的事实，结合刘女士及其女入住时的健康情况及后续诊断证明等相关证据，根据一般常识，可以认定刘女士女儿受家政公司月嫂传染以致生病具有高度盖然性，故一审法院有理由据此确认刘女士女儿患病系月嫂感冒传染所致。

　　关于承担违约责任的主体问题，家政公司以公司名义与雇主刘女士签订合同并提供月嫂服务，双方之间形成服务合同关系。家政公司未尽到合理管理、岗前身体检查等相关合同义务，应当对月嫂服务给雇主带来的损失承担赔偿责任。

　　实践中，如通过熟人或中介公司介绍聘请家政服务人员，此时，家政服务人员直接受雇主指挥与分配，双方具有一定的人身依附关系，此时，接受家政服务的一方与家政服务人员之间形成雇佣法律关系。当出现纠纷时，雇主可向雇员直接主张赔偿责任；如中介机构收取费用并存在过错的，也应承担相应的责任。

　　法官分析指出，当前家政服务合同约定多不规范，往往只包含了当事人名称、服务报酬或者中介服务费的数额、服务期限等主要内容，而服务范围、违约责任、争议解决办法等重要事项则经常遗漏，导致纠纷发生时双方各执一词，互不相让，合同无法发挥应有的约束作用。

　　法官提醒，在选择家政服务时，广大市民一定要增强合同意识，对服务主体、内容、报酬、期限和责任承担方式进行明确约定。对于家政服务公司的合法经营资质及家政服务人员是否持有健康证、是否经过岗前培训及上岗前的身体状况等，也应多加留意，及时发现和处理问题，理性解决矛盾。家政服务机构也要加强对家政服务人员的管理和培训，尽到合理的注意义务，不断提高服务水平，避免在履行合同的过程中产生不必要的纠纷。