传统史学家以为，张巡和许远为了保全全国，主动吃人，并呼吁守城士兵以工钱粮，“以百易万可矣”。意思就是，捐躯了三万被吃的老弱之人，维护了江淮数百万生灵免遭叛军大奋斗，这样的“价钱”是值得的。

直到明末清初，人的代价被从头发明后，我们才听到关于此事的差异声音。

个中，必需提一下大头脑家王夫之的概念。

王夫之（1619-1692）。

在《读通鉴论》中，王夫之说，张巡“守孤城，绝外助，粮尽而馁，君子于此，惟一死而志事毕矣”，“过此者，则愆尤之府矣，适以贼仁戕义罢了矣”。作为忠义之士，你张巡与孤城共生死，能守就守，不能守就战死，这就是守城的度，高出这个度，就是贼仁戕义，走向仁义的后面了。

王夫之接着说：“无论城之生死也，无论身之存亡也，所必不行者，人相食也。”

不管处于任何极度情境，都必需守住一条底线，并且这条底线，是人之所觉得人而不必要任何来由表明的。

那就是，不强人吃人。

你不能说，我为了救全全国的人，然后命令吃掉一城的人。

没有一条无辜的性命，要为了保全他人或更多人，而成为被吃掉的价钱。

与王夫之同时期的另一个大头脑家顾炎武，也表达了沟通的概念，他在《日知录》中表明“亡国”与“亡全国”的区别时说：“易姓改号，谓之亡国；仁义充塞而至于率兽食人，人将相食，谓之亡全国。”

带头吃人，这就是禽兽所为，不管出于任何高贵的目标，都无法改变这一做法的蛮横性。

尽量在张巡的年月，乃至在王夫之、顾炎武的年月，为了守城而食人的事仍偶有产生。

尽量在传统社会中，人相食也始终是饥荒与战役的后遗症之一，乃至呈现人肉价值不如狗肉的汗青记实。

尽量有人会说，正是因为不得已而为之的人相食才守住了文明的连续。

假如这样。

那就让文明歼灭好了。

参考文献：

[后晋]刘昫等：《旧唐书》，中华书局，1975年

[宋]欧阳修：《新唐书》，中华书局，1975年

[宋]司马光：《资治通鉴》，岳麓书社，2009年

[清]王夫之：《读通鉴论》， 舒士彦注解，中华书局，2004年

[清]顾炎武：《日知录集释》，黄汝成集释，上海古籍出书社，2013年

吕思勉：《隋唐五代史》，上海古籍出书社，2005年