经过大半年的等待，2017年6月，李某母亲终于等来了一个好消息。法院经审理认为，申请人应当对申请登记材料的真实性负责，虽然登记机关进行行政登记尽到了合理审慎的审查职责，但李某提交的材料明显与客观事实不符，转移登记行为的合法性基础缺失。故一审判决撤销市国土局对李某母亲名下房屋所作出的转移登记，同时撤销市国土局向李某颁发的新《不动产权证书》。

　　但同时，法院在判决中也指出，李某与杨某借款系真实有效，判决撤销转移登记并不影响杨某抵押登记的效力，同样也不影响涉案房屋已被查封的事实。

　　关于抵押登记效力应当如何认定，李某母亲另行提起了诉讼，本案仍在法院审理中，而杨某也已针对其与李某间的经济纠纷向法院起诉。

　　刑事判决

　　终审认可犯合同诈骗罪 量刑从轻获刑三年

　　不过这些官司李某已经无暇顾及，公诉机关指控李某涉嫌犯合同诈骗罪，刑事案件程序仍在按部就班地进行。

　　对公诉机关指控的犯罪行为，李某表示认可。而李某的代理律师表示，李某所遭遇的很可能是“套路贷”，她本身也是受害者，是受到了他人的胁迫，故不应承担全部刑事责任。

　　经审理，法院一审认为，李某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，以虚假的产权证明作担保骗取对方当事人的钱款，且数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。

　　李某明知房本内容虚假，还以该房本作抵押与他人签订合同骗取借款，应承担因此造成的法律后果，其实际获得钱款的数额，并不影响其犯罪构成，但法院在量刑时，会酌予考虑此情节。

　　鉴于李某系自首，故法院依法予以减轻处罚。综合全案情节，朝阳法院一审判决李某犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑3年，罚金1万元，并责令退赔被害人全部经济损失。

　　一审判决后，李某认为法院一审量刑过重，不服上诉。

　　三中院经审理认为，李某在其母亲健在的情况下，伙同他人通过伪造的遗嘱公证文书及伪造的死亡证明，在其母亲不知情的情况下将房屋过户至李某名下，并据此向他人抵押借款。综合本案证据，虽然李某借款实际到手数额较少，但其不应采取诈骗的方式进行借款，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。因一审法院已经对李某予以减轻处罚，且再无新的法定或酌定从宽处罚情节，不符合适用缓刑的条件，故于近日裁定驳回上诉，维持原判。

　　本报记者 刘苏雅