《汗青要领论》属于这类新兴的史学研究或手册。朗格莱在“汗青研究准备科学”一章中体系先容了对汗青研究而言须要的帮助学科，首要有三类，地理学、年月学和习俗、民风和宗教研究。传统上，地理学和年月学被视为“汗青学的两只眼睛”（Grafton，2012，p.6）。这一说法可以有两种差异的表明：地理学和年月学可所以汗青常识的一部门，也可所以使汗青被精确领略的器材。朗格莱的领略好像更倾向于后一种，由于他出格夸大精确的地理和年月常识不只为领略汗青提供须要的时空框架，并且也可以或许成为更正昔人常识错误的本领：“我们会惊奇地发明昔人在地剃头现有这么多错误，假如没有对这门科学的正确熟悉，便很难更正这些错误”（1772年版，卷1，p.271）。这显然是十七世纪汗青批驳传统的连续，日内瓦神学家克莱克（Jean Le Clerc，1657-1736）在《批驳艺术》（Ars critica）就曾借助地理学和年月学常识，褒贬了库尔提斯的汗青撰述（Grafton，2012，p.8）。作为第三类帮助常识，朗格莱说起的民族既包罗西方，也涉及东方，他乃至提到了中国的缠足和印度妇女为丈夫殉葬的习俗。他以为相识这些糊口方法是须要的，也以为看似稀疏的习俗能获得公道表明。
朗格莱对史家的批评秉承了博丹的概念，但也有推进。朗格莱对博丹评价很高：“是一位亲信、有睿智的反思手段，他的判定异常出格，又甚为重要。博丹是那些最相识类型汗青研究的人之一”（1772年版，卷1，pp.11-12）。他把史家分为三类，最优越的是那些既有撰史手段，又有从政履历的史家，其次是缺乏撰写手段，却有从政履历的人，第三类是具备撰史手段，但没有从政履历的人。朗格莱显然沿用了《读史捷法》（Methodus ad Facilem Historiarum Cognitionem）的分类，差异的是尽量他不否定从政经验能补充汗青武艺的不敷，可是归根到底优越与否的尺度是汗青撰述的客观性。怎样得到精确真实的汗青熟悉？朗格莱以为，不只原料要靠得住，叙事要靠得住，并且汗青的领略必必要切适期间，必必要有汗青感。他以为同期间的史家常常犯期间错置的错误（他没行使Anachronisme一词），他说大部门史家“倾向于按照我们本身的尺度，而不是试图描画的谁人期间的尺度，誊写已往。倾向于使统统事物都切合我们当前的习俗与天性”（转引Segal，1968，p.89）。
朗格莱写道：“从事汗青写作的人，所听从的不是他本身，而是他传到的真理”（1772年版，卷1，p.116）。他提出了判定某一变乱或举动是否产生的六条原则，好比必要考查变乱和动作产生的也许性、详细配景以及记述变乱的人的身份、德行等身分。朗格莱还提出了分辨伪作的尺度：假如与同期间其他作品的气魄威风凛凛截然不同的，便为伪作；假如不为同期间人所引的，也是伪作。其它，朗格莱还花了大量的篇幅，叙述怎样辨析原料真伪。好比鉴定宪章，可以依据原料的日期、字迹、纸张、油墨等。其它，他指出了差异史料的代价。他以为，作为史料，私家回想录和通讯的代价最大，由于作者会坦诚地叙述他本身的举动念头。社交使臣的通讯也很有代价，这是得以窥见当局社交奥秘的不行或缺的途径。不外，朗格莱指出，在行使这些私家原料之前，必需起主要相识原料的作者，明晰他的念头与脚色，不然“觉得找到了究竟，现实上看到的则是涉及到完全不行能的究竟的辩护词”（转引Segal，1968，p.110）。因此，朗格莱提示汗青学家，偶然辰也必要留意局外人的告诉，由于他们每每会说出当事人不敢说的话。
在史料考据方面，朗格莱根基秉承马比雍（Jean Mabillon，1632-1707）、克莱克（Jean Le Clerc）等人的概念，并无创新（Guion，2011）。不外，从朗格莱的总结和综合中，能发明一个很是故意思、并且值得进一步深入研究的概念，即什么是汗青究竟。朗格莱提出的史实考据，本质上确认的是：汗青究竟是否凭证史家所报道的揭示。这示意了一种关于“究竟”的当代观念。英语的fact与来自法语的fait，代表一个已经做过的工作，但这可所以有争议的，因此对一个究竟的判定，便必要一种相同法庭审判的进程，才气确定真实性。换言之，在前当代传统中，“究竟”是一类必需由恰当的证据充实证明，才气被以为值得信托的对象。而在朗格莱期间，“究竟”则代表了已经获得恰当验证，因而具有必然真实性的对象。以是，朗格莱真正考查的，不是究竟的真伪，而是汗青记述与究竟的真伪。他叙述的汗青批驳，目标是戳穿之前的汗青记述者是否哄人。这对他来说异常要害，由于在朗格莱的领略中，处在时刻轴上游的工作并不是汗青自己，而只有当关于这些变乱的记述，跟着时刻推移，传播来下的，才成为汗青。
以是，朗格莱的汗青批驳与史料考据，与当代学术研究有相同之处，即是考据记述的真伪，但也有重要差异，即他从未想要对已往提出表明。他的目标只不外是依赖前文说起的三门帮助学科，确定已往产生了什么。从这一点来看，朗格莱的史观较量传统，属于十七世纪的传统，与发蒙期间的汗青哲学无关。同样，他关于汗青坚守的领略也异常传统。朗格莱以为，汗青研究的首要坚守有两点，第一明辨长短善恶，扬善惩恶，第二研究人的念头、豪情、概念，促进对自身的相识（1772年版，卷1，pp.1-5）。以是，汗青乃是生命之师（historia magistra vitae），它为实际和糊口提供了能超过时刻，具有永恒意义的规范。规范预设了稳固性和统一性，预示着已往的代价可以离开语境，独立存在。朗格莱异常必定地说：汗青研究者可以或许发明本身与所研究的人物处在“沟通的情形”（转引Eriksen，2015，p.26）。很显然，这与他夸大汗青意识，夸大对已往的熟悉不行被此刻所管束，是抵牾的。不外，这种抵牾性是对他代表着史学头脑转型职位的最好的解释：汗青学尽量尚未基础挣脱指导实际糊口这一脚色，但已经不是“君王宝鉴”，而是为平凡读者提供教义的科学。
参考书目
Lester A. Segal, Nicolas Lenglet du Fresnoy (1674-1755): A Study of Historical Criticism and Methodology in Early Eighteenth-Century France, Columbia University, Ph.D., 1968
