第一，西北欧诸国并非可以我行我素，而无须分析欧陆其他处所的形式成长，纵然它们已成为欧洲最富饶的区块亦然。它们的富饶和安详，始终有赖于欧洲“国际系统”的整体不变。中欧或东欧动荡，或整个均势呈现大变换，就也许危及它们在欧洲或欧洲以外地域的霸权，或使它们在这些地域获得不测的收益。

究竟上，在本书所切磋的那段汗青里，没有哪个欧洲地域一向保有横跨于欧洲其他全部地域的霸权职位。西北欧诸国的贸易繁荣，受到东边兵力强盛而生齿浩瀚的帝国制约。民族国度的欧洲（西边）或者瞧不起帝制的欧洲（东边），但照旧得和后者共存。共存每每激发战火。欧洲诸国的争吵和斗嘴（在20 世纪升到可骇的高点），乃是使它们无法同心并力让欧洲支配世上其他地域的制约身分，且是不曾消散的制约身分。

第二，假如从过于狭窄的角度审阅何谓欧洲，就会忽略俄国这个题目。漫长的自由主义传统，猜疑俄国的欧洲身份，以为沙皇治下的俄国乃是“亚洲式的专制君主统治”，太粗鄙，太清贫，不配成为“我们的一分子”。有些俄国头脑家则还击称，俄国事未受欧洲毫无道德见识的家产主义玷辱的独立（且良好的）文明。实际主义概念则将俄国视为在欧洲扩张动作中饰演先锋脚色的诸多边陲国度之一，一如西班牙或哈布斯堡王朝。

沙皇尼古拉二世

欧美诸国在1815年后终于支配南亚大部地域，着实也是与俄国联手才告竣的（迫于形势而不得不联手却也龃龉不绝）。俄罗斯人以中亚为焦点的复杂本地帝国，徐徐兼并北亚的很多土地。奥斯曼人、伊朗人、中国人以及日本人在面临英、法攻势的同时，也遭受着俄国的迫近。欧洲对亚洲的复杂（但不完全的）困绕圈，乃是19世纪天下地悦魅政治的明显排场。但对付自由派和斯拉夫派（Slavophile）来说，俄国扩张背后的“支撑力气”究竟上源于其欧洲身份认同：跻身欧洲一流国度之列的身份上风，俄国经济融入欧洲系统后发生的经济动能，以及16 世纪以来俄罗斯人对欧洲头脑和文化的广泛接收。俄罗斯人一如其他欧洲人，声称他们的征服动作乃是在执行“文明修养的义务”。

第三，我们有充实的来由将“欧洲”的范畴向东、向西扩展。大西洋经济的重要性，前文已说起。1500年后，包括西非沿海、加勒比群岛、北美沿海、墨西哥、秘鲁、巴西沿海在内的广漠经济空间，在贸易上都被并入“欧洲”的观念之中。这一首要倚赖跟班劳力的地域对日后欧洲的家产化毕竟有几多孝顺，今朝仍存有不少争议，而这一孝顺也许并不大。但重点在于，到了19世纪初期（乃至在那之前），这一大西洋天下中，已有相等多地域不该再被视为欧洲的隶属边陲。美国的“旧东北地域”及其第一大城纽约，从成果上讲，乃是欧洲先辈贸易地区的一部门。这些地域在美国南部和中西部（欧洲的本地帝国）的农地开发进程中示意也异常起劲，其后更是成为这一成长勾当的主导者。

到了19 世纪70年月它们在金融和家产上都已经与欧洲最富庶的国度并驾齐驱。尽量美国的政治人物和作家们僵持鼓吹美国独立的主体性，美国的社交政策也积极停止卷入欧洲纷争，但美国与欧洲的相关却并非真的冷漠或是疏离。美国旧东北地域和欧洲西北地域之间在货品、科技、见识与职员方面的交换很是麋集。两边在文化和科技上相互交换，且互相之间的影响都很凶猛。旧欧洲与新欧洲在断断续续、时进时退的互动下，正徐徐融为更大的殽杂物：“西方”。那是个不不变的进程，而美国成本主义的奇异成长轨迹、复杂的企业局限以及活泼的商业掩护政策，对这一进程影响甚大。但这一进程也是影响欧洲在欧亚职位的要害地址—它促成了欧洲的称雄职位，也抉择了这一职位的陨落。

为何欧洲人的帝国比传统帝国更能招来凶猛的敌意？

第四个假定与我们对帝国的领略有关。帝国常被视为欧洲人的原罪，由于欧洲人侵蚀了单纯的天下。究竟上，帝国的发源要迂腐得多，且源自人类社会极为广泛的历程中。亚当·斯密在其《国富论》（1776年）中论道，“来往、以物易物、互换”是人类的特征。在此，亚当·斯密想到的是物质产物的互换：由于有了互换风俗，才会呈现分工，而分工是经济勾当的现实基本。而他很有也许以为这个哲学洞见也合用于信息、见识这种与商品并存的规模。信息、常识、信奉与见识的互换（偶然超过了迢遥间隔），一如欲通过购置或以物易物来得到适用用具、宝贵物品或奢侈品的盼愿，一向是人类社会的典范特性。

这两种互换城市带来响应的影响。举个简朴例子，供给便宜火器给那些火器希罕或是对此一窍不通的社会，也许会敏捷冲破该社会内部的权势均衡，并使此地进入漫长的暴力周期，危险人类或天然生态。基督教、伊斯兰教的撒播，改变了皈依者对本身活着上所处职位的认知，改变了他们对邻居的观点以及对统治者尽忠的见识。一如这些例子所表现的，纵观汗青，货品与见识互换对某些社会连合的粉碎力（从而使那些社会更易于解体并受到外来侵犯者的主导），历来宏大于其他身分。

因此，人类社会里的第二个倾向，乃是大局限积累权利，亦即制作帝国。究竟上，以民族为基本成立自治国家，要降服文化或经济吸引力的强力拉扯（尚有兵力悬殊的题目），殊为不易，因此，将差异民族族群统归一人统治的帝国，一向是汗青上大部门时期会天然成长出的政治组织模式。帝国在汗青历程中是很常见的。

亚当·斯密

但假如帝国事“尺度”路径，欧洲人的帝国之路为何会激发云云凶猛的敌意，且直到现在，这种敌意在大部门相干主题的著作中仍未消退？谜底之一在于，有太多后殖民国度认为，将其政权正当性成立在抵御外来帝国的险恶压制之上，乃是顺理成章的。从此约40 年时刻，这一传统加倍深挚。缘故起因之一在于，欧洲人制作帝国时影响的范畴，宏大于（譬喻）蒙昔人、奥斯曼土耳其人或中国人制作帝国时的影响范畴，被压制者的数目也更多。但云云凶猛的敌意，也反应了人们广泛秉持（并因此示意在很多汗青著作中）的一种观点，即欧洲人所制作的帝国，在本质上与其他帝国有所差异。