传统的农业帝国只是积累土地和职员，但欧洲帝国主义的最大特色，是征用和剥夺。他们征用土地来满意远程商业催生出的对栽培园和矿场的需求。基于统一来由，殖民者从数千英里外贩运跟班以满意新增的劳动力需求。殖民者称原居民不分明善用手中的土地，将他们驱离故里，剥夺他们的工业权。原居民和跟班都失去了故里，只不外方法有所差异。
他们被剥夺了文化与身份认同，沦为支离破裂的个别，无望复归他们已失去的天下。他们成了没有汗青的人。而当欧洲殖民者依附武力征用与打劫如故无法满意需求时，他们转而祭出最后的步伐：断绝、遣散或杀害。法国头脑家托克维尔走访美国后，在1835年写道：“ 若以已往产生的究竟来推论，我们险些可以说欧洲人之于其他种族，犹如人类之于低等动物：欧洲人奴役其他种族以供己用，倘若无法制伏就予以歼灭。”
美洲新大陆产生的局势，好像充实印证了欧洲帝国（实施于欧洲以外地域时）的这种可骇形象。欧洲人在美洲比在其他处所，更能为所欲为地施行他们的意志（第二章中将会切磋个华夏因）。直到公元1800 年前后，天下其他地域受各种身分影响，好像仍无法走上与欧洲相似的阶梯。间隔、疾病以及生齿等身分好像也强化了这些地域维持惯性的力气。纵然在欧洲人已经成立据点的处所，他们仍不得不“克里奥尔化”（Creolize），在社会和文化层面上全力与亚非本土人民僻静共存，但功效却并不如人意。
19世纪时，科技与文化规模的厘革极大晋升了欧洲的扩张力气。欧洲入侵、过问其他地域的手段，在两个层面上产生转变。一是欧洲人以后具备了将自身意志加诸迢遥地域的本领，即须要时动用武力的手段。这在印度示意得最为突出。欧洲人直接统治被征服的印度人民，他们向内地课税、设置警员，并拟定法令。与此同时，以欧洲为中心的国际经济的成长，尚有以其法令类型为尺度的国际系统的扩展，以及欧洲人依附各类器材（譬喻电报、邮递、汽轮等处事本领）举办的头脑撒播，都缔造出了“宏观”意义上的新情形。全部的信息交通蹊径好像都被欧洲人掌控，人们只有在欧洲人的主导下，才气实现地域间的移动。亚、非被殖民地域的人民，被困在殖民者的本土统治之下，乃至逃走无门，也难怪他们会将本身的处境与最早受到欧洲人毒害的美洲人相提并论。
后头我们会声名为何这种概念过于气馁，至少在某些环境中是云云。即便此时的欧洲人气力大增，他们如故必要与内地人相助，并不得不支付响应的价钱。欧洲人所提供的对象，有一些被内地人敏捷改革，用以“加强自身气力”，蕴蓄其建树国度与自身文化的手段。他们的部门相助也切合内地改良者的格斗方针。那一时期最剧烈阻挡殖民主义的某些主张，今天看来也许没有那么多的爱国情怀，倒像是来自由于特权旁落而发生的不满。
但短期内我们好像很难通过一种不受政治态度影响的客观目光，对待欧洲帝国崛起的汗青。活着界上的太多处所，欧洲帝国勾当所带来的影响照旧不久前的事，因而无法被归为“已往”——一个时期所产生的事，只有被我们以为对现今形式仅具备间接影响，才气被称为“已往”。也许还要颠末很长一段时刻，我们才气越发沉着客观地将欧洲帝国勾当视为天下史上的一个阶段（或者也是不行停止的阶段），而不可是天下某个地域举办道德与文化侵犯的功效。
“当代”的尺度到底是什么？
最后尚有一个尚待办理的困难。本日的人们在谈到“当代”天下时，已经风俗了将打造出“当代”天下的各种改变视为“当代化”，而且以为国度或族群汗青中最重要的厘革就是得到这种“当代性”。我们称之为环球化的那些毗连进程，凡是被视为“当代性”的一部门，由于在人们的见识中，“当代”社会互相间的互动比“前当代”社会之间更为亲近。因此，当代化与欧洲的扩张之间具备了亲近而又令人不安的接洽。
但当代性是个很不明晰的观念。传统界说以成绩坎坷为评判基本。就政治方面来说，当代性的焦点内容包罗：疆土清楚的同一民族国度，组织有序的当局与忠于职守的职员体系，有用反应舆论的器材，掩护平凡国民并促进“国民社会”成长的权力法典。
从经济上来讲，当代性意味着通过家产成本主义（以及民众基本办法与科技装备）实现快速、一连的经济增添，小我私人工业权受到保障（这是须要的条件前提之一），科学技妙本领获得体系性行使。从文化上来说，当代性意味着宗教信心、超天然信奉从主流头脑（通过世俗化与常识“祛魅”）与人们的社会举动中被剥离出去，识字率广泛晋升（能实现笔墨遍及的凡是是普通说话而非古典说话），“民族”群体内拥有配合发源感与身份认同感（每每成立在民族说话的基本上）。
在锐意刷新以晋升“社会服从”的社会里，当代性的基调酿成秩序、规律、阶级、节制。从中不丢脸出，这些检讨尺度大部门着实是在描写人们以为已在欧洲产生的气象。欧洲成为当代的；非欧洲在被欧洲当代化之前，则逗留在前当代。功效每每是粗拙的二分法，以为欧洲人始终是前进的浮现，而天下其他地域则听命“传统”。我们已知这一概念很难站得住脚。另外尚有三个坚苦。
第一，当代性的元素（如上所列）鲜少毕具于单一社会。在欧洲很多地域，它们险些是很晚近才呈现的。纵然那些我们以为是当代性先驱的国度，也具有浓重的前当代特色。美国直到1863年才明令榨取蓄奴。维多利亚期间的英国，大部门统治阶级都是因身世而得到地位的，宗教还是人民晋升阶级以及得到社会认同的首要途径。
家产革命
20世纪的美国事以肤色为贵贱尺度的阶层社会，用肤色差别让社会中一大群人无权享有民权和政治权，直到20世纪60年月或之后才更改。革命后的法国只让汉子享有国民权，姑娘直到1945年才取得投票权。从这一角度观之，当代性的门槛就变得很不明晰。纳粹德国当代吗？苏联当代吗？世上是否有评断当代性的客观尺度，抑或“ 当代”只是加诸我们所承认之政权的标签？
第二，传统界说下的当代性，其诸多首要特色中，有一些在已往也可见于距欧洲迢遥的欧亚天下某些处所，中国就是个典规范子。中国比欧洲早许久就成长出贸易经济、科技文化以及择优选拔的“当代”权要系统。残存某些前当代特质的中国算当代，照旧算不上？西方当代性最终为非西方天下所汲取，其进程中也颠末很多当地的调解。应怎样对待这些调解？世上只有一种当代性，照旧有“很多种当代性”？
