第三，一如中国这个例子所表现的，其他种当代性未必会由于有天赋缺陷而注定失败。反倒好像也许的是（有些人会说显而易见的是），欧洲的扩张在某些方面形同对其他民族、国度的当代化动作的蓄意进攻。或者制胜的要害不在于欧洲的当代性，而在于欧洲更善于有组织地回收暴力本领。

“当代性”这个理念极为重要，不能弃之不提。但明智的做法，或者是把它视为暗昧的抽象观念，视为暂可一用的查对列表，而列内外所列出的社会、文化模式都是某一特按时期中有助于致富与变强者。但为让这词施展正面效益，我们应该阐发，在18世纪中叶之后地域性及环球性关联溘然加快扩大的环境下，差异社群的相对成绩。步入当代不是个绝对状态，而是相对状态，着实更应该说是竞争状态。

当代性的最佳判断尺度，或者在于社会可为某使命而带动其资源和职员到何种水平，在于社会可随新需求的呈现或新压力的迫近而不绝从头替换其资源和职员的水平。原则上，很多社会具有这一手段。现实上，基于至今还未能完全领略的缘故起因，1750年后的快要200年间，带动最敏捷且最擅长应对社会及政治变迁所发生的压力者，乃是西北欧诸社会（和其在大西洋彼岸衍生的社会）。它们因此得到了广漠的帝国和凭证它们好处打造的环球经济。